Үкімдер

Сот Enegix LLP компаниясының апелляция беруге рұқсат сұраған өтінішін қарады. Даудағы жылжымайтын мүлікті кепілге қоюға байланысты іс бойынша АХҚО Сотының юрисдикциясын растайтын шешімге шағым жасалған болатын. Сот төрелік (юрисдикциялық) ескертпенің жарамсыз немесе шектеулі деген уәждерін қабылдамай, оның дауларды тек АХҚО Сотында қарауға айқын түрде айрықша юрисдикция беретінін және істі Қазақстанның мемлекеттік соттарына беру қажеттігі жоқ екенін көрсетті. Апелляцияға рұқсат беруден бас тартылды, себебі оның табысқа жету ықтималдығы жоқ және оны қарауға өзге де маңызды негіздер анықталмады.

Іс Астана қаласындағы China Construction Bank филиалы мен Серкбаев мырза арасындағы еңбек дауына қатысты болды, ол жалақы деңгейіне байланысты кемсітушілік туралы айыптаулармен және мерзімді еңбек шартының ұзартылмауымен байланысты. Сот тікелей кемсітушіліктің жоқ екенін анықтап, ықтимал жанама кемсітушілік АХҚО-ның Еңбек регламентіне сәйкес заңды бизнес мақсаттармен негізделгенін мойындады. Сондай-ақ сот жұмыс берушінің мерзімді еңбек шартын ұзартпау себептерін түсіндіруге міндетті емес екенін атап өтіп, талапты қанағаттандырмай, сот шығындары өндірілмейтін шешім шығарды.

Талапкер ХТО арбитражы аясында шығарылған шұғыл төрелік шешімді тану және мәжбүрлеп орындау туралы сотқа жүгініп, акциялар туралы ақпаратты ашуды және 533 600 АҚШ долларына дейінгі активтерді бұғаттауды талап етті. Сот өтінішті негізді деп танып, уақытша қамтамасыз ету шараларын, соның ішінде банктік шоттарды бұғаттау және акциялар туралы ақпаратты ашу туралы қаулы шығарды. Жауапкерлерге 14 күн ішінде бұл қаулыны жою туралы өтініш беру құқығы берілді, ал орындау осы мерзім өткенге дейін немесе мұндай өтініш толық қаралғанға дейін тоқтатылды.

Талапкер «Club House» жобасы бойынша инвестициялық шарттан туындаған талаппен жүгінді, бұл шарт аясында Екінші жауапкер қаражатты алғанымен, оны қайтармаған және табыстылықты тиісті түрде есептемеген. Сот шарттың бұзылғанын анықтап, негізгі инвестиция сомасын қайтаруды, 30% жылдық кірістілік негізінде дивидендтерді өндіруді және мерзімін кешіктіргені үшін шарттық өсімпұлды тағайындады. Моральдық зиянды өтеу туралы талап қанағаттандырылмады, сот шығындары өндірілмеді.

Іс Талапкер мен Жауапкер арасындағы бухгалтерлік қызмет көрсету шарты бойынша көрсетілген, бірақ төленбеген шоттар жөніндегі дауға қатысты болды. Сот Талапкер 2024 жылғы сәуір айына арналған қызметтерді тиісінше орындамағанын, соның ішінде есеп беру құжаттарында кешігу мен елеулі қателер болғанын анықтады. Осыған байланысты Жауапкер төлемге қарсылық білдіруге және шартты бұзуға құқылы деп танылды. Нәтижесінде Сот сәуір айына арналған шот төленуге жатпайды деген қорытындыға келді, сондай-ақ Жауапкер Талапкердің міндеттемелерді тиісінше орындамауынан келтірілген залалды өтеуді талап етуі мүмкін екенін көрсетті.