Решения суда

Компания AKASHI Data Center Plc. обратилась в суд МФЦА с заявлением о признании и приведении в исполнение арбитражного решения Международного арбитражного центра (МАЦ), вынесенного после расторжения договора генерального подряда. Арбитраж обязал ТОО «VestaStroyService» выплатить задолженность по договору, договорную неустойку за просрочку выполнения работ, а также компенсировать расходы, связанные с арбитражным разбирательством. Изучив решение арбитража, суд МФЦА удовлетворил заявление и распорядился привести арбитражное решение в исполнение, сохранив за Истцом право на подачу завявления об отмене приказа в течение 14 дней после его вручения.

Компания Dimpulse Limited обратилась в суд МФЦА с заявлением о признании и приведении в исполнение решения Международного арбитражного центра (МАЦ). Изучив арбитражное решение, суд пришёл к выводу о наличии оснований для его исполнения и обязал компанию Green Logistics Solutions Ltd выплатить 2 864 700 тенге, а также возместить арбитражные расходы в размере 46 626,30 тенге. Одновременно суд предоставил ответчику право обратиться с заявлением об отмене данного приказа в течение 14 дней после его вручения и приостановил исполнение решения до истечения указанного срока либо окончательного рассмотрения такого заявления.

После отклонения заявления об отводе единоличного арбитра по мотивам сомнений в его независимости и беспристрастности суд МФЦА рассмотрел вопрос о распределении судебных расходов. Проигравшая сторона утверждала, что каждая сторона должна самостоятельно нести свои расходы, поскольку заявление было подано для разрешения добросовестно возникших сомнений в отношении арбитра. Суд отклонил данный довод и указал, что подлежит применению общее правило, согласно которому проигравшая сторона возмещает расходы выигравшей стороне. Оценив разумность и соразмерность заявленных затрат на юридическую помощь, суд взыскал в пользу успешной стороны 4 250 000 тенге судебных расходов, что составило 85% от заявленной суммы.

ТОО «Самрук Сервис Групп» обратилось в Суд мелких тяжб МФЦА с требованием взыскать окончательный платеж в размере 8 млн тенге по договору строительного подряда на строительство пляжного бара и сопутствующих объектов в тематическом парке Tetysblu. Ответчик утверждал, что работы были выполнены с недостатками и не соответствовали договорным спецификациям, и заявил встречное требование о соразмерном уменьшении цены договора. Суд пришел к выводу, что Истец в целом выполнил свои обязательства по договору, однако часть работ действительно содержала недостатки и отклонения от согласованных требований. В результате Суд признал право Ответчика на уменьшение договорной цены на 3,5 млн тенге и обязал его выплатить Истцу оставшуюся сумму в размере 4,5 млн тенге, а также возместить судебный сбор.

Компания OCTOP S.A.A. Ltd обратилась в Суд мелких тяжб МФЦА с требованием взыскать задолженность за оборудование, поставленное по договору купли-продажи. Истец доказал факт передачи оборудования, неисполнение Ответчиком обязательств по оплате в рассрочку, а также наличие письменного признания задолженности со стороны Ответчика. Суд рассмотрел дело на основании письменных материалов, установил нарушение договорных обязательств и обязал Ответчика выплатить 29 304 239,70 тенге, включая основную задолженность и начисленную договорную неустойку.