Решения суда

Истец (Freschette) обратился в Суд МФЦА с требованием взыскать задолженность с основного должника (Enegix) и обратить взыскание на заложенное имущество, предоставленное другими ответчиками. Суд подтвердил свою юрисдикцию, отклонил возражения и разрешил обращение взыскания на залоговое имущество, а также вынес запрет на параллельные разбирательства в судах Казахстана. При этом суд разрешил взыскание как с должника, так и за счёт залога, но отложил продажу имущества для первоначального взыскания долга с основного должника.

Истец обратился с заявлением о защите прав в связи с прекращением трудовых отношений. Суд установил, что не обладает юрисдикцией, поскольку Ответчик не является участником МФЦА, а стороны не согласовали рассмотрение спора в данном суде. В результате иск был отклонён без распределения судебных расходов.

Суд удовлетворил заявление Истца о признании и приведении в исполнение арбитражного решения, вынесенного Международным арбитражным центром 13 мая 2025 года, признав заявление обоснованным. Суд установил, что соглашение о мировом урегулировании утратило обязательную силу вследствие отказа от его исполнения, и обязал Ответчиков произвести значительные выплаты, аннулировать сертификаты акций и возместить арбитражные расходы.

Дело касалось спора по соглашению о государственно-частном партнерстве между Истцом и Ответчиком. Суд удовлетворил требования по признанным платёжным обязательствам, обязал подключить инженерные сети и привести документы по инвестиционным затратам в соответствие с государственной экспертизой. Также Суд назначил дальнейшее слушание и дал сторонам процессуальные указания по подготовке документов.

Дело касалось спора о неоплаченных счетах за бухгалтерские услуги, оказанные по договору на бухгалтерские услуги между Истцом и Ответчиком. Суд установил, что Истец ненадлежащим образом выполнил услуги за апрель 2024 года, включая задержки и существенные ошибки в бухгалтерских отчетах, в связи с чем Ответчик имел право возражать против оплаты и расторгнуть договор. В результате Суд пришёл к выводу, что счет за апрель не подлежит оплате, а Ответчик потенциально вправе требовать возмещения убытков из-за ненадлежащего исполнения обязательств Истцом.