Решения суда

Суд рассмотрел заявление о признании и приведении в исполнение арбитражного решения МАЦ, по которому ТОО “Et product” должно выплатить InvestRoom Ltd задолженность по двум кредитным договорам, включая основной долг, неустойку, штраф и арбитражные расходы. Суд не установил оснований для отказа и полностью удовлетворил заявление, подтвердив сумму долга в размере 12 030 800 тенге. Ответчику предоставлено право подать заявление об отмене в течение 14 дней, в течение которых исполнение приостановлено.

Суд рассмотрел иск держателей облигаций о принудительном исполнении задолженности по Проспекту выпуска облигаций, включая договорную неустойку за просрочку и судебные расходы. Основным вопросом было, подлежит ли неустойка 20% снижению по нормам Гражданского кодекса Казахстана, но суд отказал в снижении и признал её подлежащей взысканию в полном объёме по праву МФЦА. Суд также присудил расходы и частично удовлетворил ходатайство о конфиденциальности, распределив сумму между 138 инвесторами.

Данное дело касалось заявления в Суд МФЦА о признании и приведении в исполнение разъяснения арбитражного решения Международного арбитражного центра (МАЦ), вынесенного после заключения сторонами мирового соглашения. Арбитражный трибунал утвердил условия мирового соглашения и установил, что в случае их неисполнения ответчики несут солидарную ответственность по выплате задолженности истцу. Суд МФЦА признал заявление обоснованным, привёл арбитражное решение в исполнение и обязал ответчиков выплатить истцу 14 168 711 тенге, сохранив за ними право подать заявление об отмене приказа в течение 14 дней.

Дело было завершено после того, как истец подал заявление об отказе от иска, а стороны достигли соглашения относительно дальнейшего рассмотрения спора. В связи с этим суд не рассматривал дело по существу и постановил прекратить производство по делу. Таким образом, разбирательство завершилось без вынесения решения по существу прав и обязанностей сторон.

Данное дело касалось заявления в Суд МФЦА о признании и приведении в исполнение арбитражного решения Международного арбитражного центра (МАЦ), вынесенного по спору, связанному с договором на проектирование, строительство и поставку оборудования. Арбитражный трибунал в основном удовлетворил встречный иск ответчика, обязав истца вернуть авансовые платежи за невыполненные работы и непоставленное оборудование, а также возместить расходы на технический аудит, консервацию объекта, устранение дефектов и иные затраты, отказав при этом во взыскании штрафов, неустоек и части судебных расходов. Суд МФЦА признал арбитражное решение обоснованным и подлежащим исполнению, предоставив истцам 14 дней для подачи заявления об отмене приказа о его исполнении.

Данное дело касалось заявления заемщика об отмене арбитражного решения Международного арбитражного центра (МАЦ) МФЦА, которым с него было взыскано 242,8 млн тенге начисленных процентов по договору займа. Истец утверждал, что арбитр вынес решение на основании обстоятельства, которое стороны не заявляли в ходе разбирательства, а именно что они согласовали уменьшение суммы займа, и тем самым вышел за пределы переданного на арбитраж спора. Суд МФЦА отказал в удовлетворении заявления, указав, что выводы арбитра находились в пределах вопросов, переданных на рассмотрение арбитража, а доводы истца фактически сводились к оспариванию существа решения, поэтому арбитражное решение подлежит исполнению.