Решения суда

AOM Rail B.V. обратился в Суд МФЦА с заявлением о признании и приведении в исполнение арбитражного решения по делу IAC Arbitration Case No. 90/2024 против ТОО "KENMART". Суд признал заявление обоснованным и обязал ответчика выплатить долг в размере 1 619 628 362 тенге, а также арбитражные расходы. Ответчику предоставлено 14 дней для подачи заявления об отмене судебного приказа, при этом исполнение приостановлено на этот период.

Суд МФЦА рассмотрел заявление о признании и приведении в исполнение арбитражного решения по делу IAC Arbitration Case No. 18/2024, вынесенного единоличным арбитром Александром Коробейниковым. Суд, изучив материалы арбитражного решения, пришел к выводу, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению. В результате Суд постановил привести арбитражное решение в исполнение, предоставив ответчику 14 дней для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Султанбек Абилович Отегенов обратился в Суд МФЦА с иском к NEF Qazaqstan LLP и Timur Gayrimenkul Geliştirme Yapi ve Yatirim A.Ş. о досрочном погашении облигаций после наступления дефолта эмитента по связанным обязательствам. Суд установил, что эмитент признал задолженность, а гарант несёт солидарную ответственность по договору гарантии за исполнение обязательств по облигациям. В результате суд обязал обоих ответчиков выплатить истцу 75 540,27 долларов США, включая основной долг, начисленные проценты и судебный сбор, в течение 28 дней.

После вынесения основного решения от 12 сентября 2024 года второй ответчик, Polymettech LLP, обратился в Суд МФЦА с заявлением о взыскании судебных расходов с истца, SIA Restcom Group. Суд установил, что второй ответчик является выигравшей стороной, а заявленные расходы на юридические услуги и нотариальное заверение переводов в размере 6 831 500 тенге были разумными, необходимыми и подтверждены документально. В результате Суд обязал истца возместить второму ответчику всю сумму судебных расходов.

Quantum Capital Limited подал иск к Сание Габдуллиной о взыскании 52 622 долларов США как неосновательного обогащения, возникшего, по утверждению истца, вследствие ошибочной сделки с ценными бумагами, а также оспорил прекращение договора управления активами. Суд МФЦА пришел к выводу, что истец не доказал факт неосновательного обогащения, причинно-следственную связь и наличие собственных убытков, поэтому основные требования были отклонены. Вместе с тем суд признал недействительным одностороннее расторжение договора ответчиком из-за несоблюдения предусмотренного договором порядка уведомления и постановил, что каждая сторона несет свои судебные расходы самостоятельно.

Суд МФЦА рассмотрел заявление частной компании «Datamining Technology PTE Ltd.» о признании и приведении в исполнение арбитражного решения Международного арбитражного центра МФЦА по делу № 37/2023. Суд удовлетворил требования о взыскании с компании «Snow Monster Science and Technology Ltd.» задолженности и арбитражных расходов в размере 27 068 000 тенге, а также обязал ответчика вернуть 813 единиц оборудования, переданного по двум договорам аренды. В то же время суд отказал в требованиях о расторжении договоров аренды и взыскании расходов на юридическое представительство, предоставив ответчику 14 дней на подачу заявления об отмене приказа.