Решения суда

Компания Documentolog Global Limited обратилась в Суд по малым искам МФЦА с требованием о взыскании задолженности по договору на оказание ИТ-услуг с ТОО «Костанайский завод металлических конструкций». Ответчик не представил отзыв на иск и лишь сообщил суду о частичной оплате долга в размере 350 000 тенге после начала судебного разбирательства. Суд признал факт частичного погашения задолженности, уменьшил размер требований на уплаченную сумму и обязал ответчика выплатить оставшийся долг в размере 564 969,65 тенге.

ТОО «Buldirshin-2012» подало иск к Управлению образования города Астаны в рамках договора государственно-частного партнерства, связанного со строительством и эксплуатацией детского сада. Истец утверждал, что ответчик не обеспечил земельный участок необходимой энергетической инфраструктурой, что привело к задержкам строительства, увеличению инвестиционных затрат и возникновению упущенной выгоды. Суд МФЦА пришёл к выводу, что государственный партнёр нарушил свои договорные обязательства, и взыскал в пользу истца задолженность по инвестиционным платежам, компенсацию дополнительных расходов, упущенную выгоду и судебные расходы. Вместе с тем суд частично удовлетворил встречные требования относительно нарушения обязательств по отчётности и произвёл соответствующий зачет штрафа.

Истец оспорила прекращение трудовых отношений, утверждая, что работодатель не предоставил надлежащий письменный трудовой договор и незаконно удержал часть её заработной платы. Суд по малым искам МФЦА установил, что работодатель имел право прекратить трудовые отношения в период испытательного срока, однако был обязан выплатить заработную плату за одну неделю уведомления. Суд также пришёл к выводу, что работодатель не доказал законность произведённых удержаний из заработной платы, и обязал вернуть удержанные суммы. В результате в пользу истца было взыскано 747 866,75 тенге, а в остальной части требования были отклонены.

Истцы, владевшие 90% долей компании МФЦА, созданной для майнинга криптовалюты, потребовали обязать ответчика, владеющего 10% долей, выйти из компании и передать им свою долю. Суд установил, что истцы не представили правовых оснований, позволяющих лишить ответчика его корпоративных прав собственности. Суд указал, что вопросы распределения активов и прекращения деятельности компании должны решаться посредством добровольной ликвидации или соглашения между участниками, и отказал в удовлетворении иска.