Решения суда

Суд рассмотрел заявления Истца о ликвидации филиалов иностранных компаний в МФЦА, однако пришёл к выводу, что такие филиалы не являются самостоятельными юридическими лицами и не подлежат ликвидации. Судебный приказ отклонил требования и разъяснил, что правильной процедурой является аннулирование регистрации Регистратором компаний. Истец и Ответчики в итоге согласились, что вмешательство суда не требуется, кроме указания на снятие с регистрации.

Суд рассмотрел заявление о признании и исполнении арбитражного решения Международного арбитражного центра Казахстана, вынесенного в 2025 году. Суд обязал ответчиков выплатить значительные суммы вознаграждения, штрафов и арбитражных расходов, а также обязал истца частично возместить расходы на арбитраж. Решение может быть оспорено в течение 7 дней, при этом его исполнение приостановлено на этот срок.

Истец обратился в суд МФЦА с заявлением о признании и приведении в исполнение арбитражного решения Международного арбитражного центра. Суд утвердил мировое соглашение, предусматривающее выплату задолженности в рассрочку с неустойкой за просрочку и возможностью немедленного принудительного исполнения при нарушении условий. Также соглашение содержит стимул к своевременной оплате — уменьшение последнего платежа при надлежащем исполнении, при этом ответчикам предоставлен 14-дневный срок для оспаривания приказа.

Суд рассмотрел заявление о признании и приведении в исполнение арбитражного решения Международного арбитражного центра, вынесенного в 2025 году. Суд удовлетворил большинство денежных требований истца, включая основной долг, штрафы и арбитражные расходы, отклонив требование о компенсации валютных рисков.

Дело касается процедуры исполнения решений суда МФЦА в Казахстане посредством исполнительных приказов и их передачи частным судебным исполнителям на основании соглашения о сотрудничестве. Заявитель оспорил действия канцелярии суда, утверждая, что она неправомерно инициировала исполнительное производство, однако суд признал, что ее действия носили административный характер и соответствовали закону. Несмотря на выявленную процессуальную ошибку, суд отказал в удовлетворении требований, указав, что отмена исполнения не имеет практической целесообразности и приведёт к лишним задержкам.