Решения суда

Истец обратился за разрешением на подачу апелляции на решение Суда МФЦА, которым были взысканы денежные средства по спору, связанному с автомобилем, однако было отказано в требовании о возврате транспортного средства. Суд предоставил разрешение на апелляцию, указав, что жалоба имеет реальные перспективы успеха, поскольку ответчик не приобрёл каких-либо прав на автомобиль и обязан вернуть его истцу. Суд назначил проведение краткого слушания, обязал истца представить проект приказа о возврате автомобиля и взыскании оставшихся сумм, а также распорядился уведомить ответчика о дате слушания.

Суд рассмотрел заявление о разъяснении ранее вынесенного решения относительно распределения взысканной задолженности и судебных расходов между 138 держателями облигаций. Суд подтвердил, что доля каждого истца определяется в соответствии с представленным графиком распределения, разрешил осуществлять выплаты через указанные счета для удобства исполнения решения и разъяснил, что такой порядок не изменяет материальные права сторон. Суд также указал, что каждый истец имеет право на пропорциональную часть присужденных судебных расходов, соответствующую его доле в сумме взыскания.

Суд рассмотрел заявление победивших в основном деле держателей облигаций о взыскании судебных расходов с ответчиков после ранее вынесенного решения о взыскании основного долга, процентов и неустоек. Суд указал, что в рамках суда малых исков расходы могут быть взысканы только при наличии «неразумного поведения» ответчиков по Правилу 26.9, чего установлено не было. В связи с этим суд отказал в удовлетворении заявления о судебных расходах и заочном решении.

Истец обратился в суд МФЦА с заявлением о признании и приведении в исполнение арбитражного решения Международного арбитражного центра. Суд удовлетворил заявление, постановив обратить взыскание на долю одного из ответчиков в компании для погашения задолженности в размере 25,4 млн тенге, а также взыскать с ответчиков солидарно расходы на арбитражное разбирательство и услуги переводчика. Ответчикам был предоставлен 14-дневный срок для оспаривания приказа до начала его принудительного исполнения.

Суд рассмотрел заявление о признании и приведении в исполнение арбитражного решения МАЦ, по которому ТОО “Et product” должно выплатить InvestRoom Ltd задолженность по двум кредитным договорам, включая основной долг, неустойку, штраф и арбитражные расходы. Суд не установил оснований для отказа и полностью удовлетворил заявление, подтвердив сумму долга в размере 12 030 800 тенге. Ответчику предоставлено право подать заявление об отмене в течение 14 дней, в течение которых исполнение приостановлено.

Суд рассмотрел иск держателей облигаций о принудительном исполнении задолженности по Проспекту выпуска облигаций, включая договорную неустойку за просрочку и судебные расходы. Основным вопросом было, подлежит ли неустойка 20% снижению по нормам Гражданского кодекса Казахстана, но суд отказал в снижении и признал её подлежащей взысканию в полном объёме по праву МФЦА. Суд также присудил расходы и частично удовлетворил ходатайство о конфиденциальности, распределив сумму между 138 инвесторами.