Решения суда

После подачи истцом заявления о прекращении производства и по соглашению сторон суд постановил прекратить рассмотрение иска. Производство по делу было официально завершено без дальнейшего рассмотрения спора по существу.

Суд рассмотрел важный правовой вопрос, касающийся пределов своей юрисдикции, который по-разному толковался судьями первой инстанции в данном и других недавних делах. Учитывая наличие противоречивых судебных подходов, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения вопроса на апелляционном уровне для обеспечения правовой определенности и выработки единой позиции. В связи с этим было предоставлено разрешение на подачу апелляции.

Дело касалось вопроса о наличии у суда МФЦА юрисдикции на признание и приведение в исполнение арбитражного решения ICC, вынесенного арбитражем с местом рассмотрения в Швейцарии. После рассмотрения доводов обеих сторон суд пришёл к выводу, что Конституционный закон МФЦА не предоставляет суду полномочий по исполнению иностранных арбитражных решений, не подпадающих под предусмотренные статьёй 13 основания юрисдикции. В результате ранее вынесенный приказ о приведении решения в исполнение был отменён, поскольку ни статья 13, ни статья 14 не создают достаточного правового основания для исполнения данного решения ICC в суде МФЦА.

Истцы обратились в суд МФЦА с заявлением о признании и приведении в исполнение арбитражного решения Международного арбитражного центра. Суд удовлетворил заявление и обязал ТОО «Victory Kaz Energy» и Балгабаева Мурата Сарсенбаевича солидарно выплатить задолженность, расходы на юридические услуги, вознаграждение арбитра и часть взысканной неустойки. Суд также постановил перечислить взысканные средства на банковский счёт администратора инвестиционной платформы iKapitalist для дальнейшего распределения между инвесторами в соответствии с условиями договоров и реестром инвесторов.

Истец обратился в суд МФЦА с заявлением о признании и приведении в исполнение арбитражного решения Международного арбитражного центра. Суд удовлетворил требование и обязал ответчиков солидарно выплатить задолженность в размере 335,4 млн тенге, а также возместить арбитражные расходы и отдельные процессуальные издержки, включая расходы на экспертизу, перелёты и проживание. Ответчикам предоставлен 14-дневный срок для подачи заявления об отмене приказа до начала его принудительного исполнения.

Истец обратился с заявлением о предоставлении разрешения на апелляцию и о продлении срока её подачи. Суд отказал в удовлетворении заявления, указав на отсутствие реальных перспектив успеха апелляции и отметив, что ранее допущенная недоплата по решению суда уже была устранена. Кроме того, суд подтвердил, что истец не имеет права на заработную плату после 1 мая 2025 года, поскольку фактически не выходил на работу, а значит оснований для требований о просрочке выплаты заработной платы за май не имеется.