Решения суда

Елубай Айбек обратился в суд МФЦА с заявлением о признании и приведении в исполнение арбитражного решения Международного арбитражного центра (МАЦ). Арбитраж обязал ответчиков солидарно выплатить основную задолженность, вознаграждение, компенсацию валютных рисков, неустойку, штрафы, расходы на юридическое сопровождение и вознаграждение арбитра. Изучив арбитражное решение, суд МФЦА признал заявление обоснованным и разрешил его принудительное исполнение. При этом ответчикам было предоставлено право обратиться с заявлением об отмене приказа в течение 14 дней до начала исполнительных действий.

Асель Сагандыкова обратилась с иском к компании Smart Parking Technologies Ltd в Суд мелких тяжб МФЦА. До вынесения решения по существу стороны урегулировали спор, после чего Истец подала заявление о прекращении производства по делу. Суд удовлетворил данное заявление и прекратил производство по делу.

Компания AKASHI Data Center Plc. обратилась в суд МФЦА с заявлением о признании и приведении в исполнение арбитражного решения Международного арбитражного центра (МАЦ), вынесенного после расторжения договора генерального подряда. Арбитраж обязал ТОО «VestaStroyService» выплатить задолженность по договору, договорную неустойку за просрочку выполнения работ, а также компенсировать расходы, связанные с арбитражным разбирательством. Изучив решение арбитража, суд МФЦА удовлетворил заявление и распорядился привести арбитражное решение в исполнение, сохранив за Истцом право на подачу завявления об отмене приказа в течение 14 дней после его вручения.

Компания Dimpulse Limited обратилась в суд МФЦА с заявлением о признании и приведении в исполнение решения Международного арбитражного центра (МАЦ). Изучив арбитражное решение, суд пришёл к выводу о наличии оснований для его исполнения и обязал компанию Green Logistics Solutions Ltd выплатить 2 864 700 тенге, а также возместить арбитражные расходы в размере 46 626,30 тенге. Одновременно суд предоставил ответчику право обратиться с заявлением об отмене данного приказа в течение 14 дней после его вручения и приостановил исполнение решения до истечения указанного срока либо окончательного рассмотрения такого заявления.

После отклонения заявления об отводе единоличного арбитра по мотивам сомнений в его независимости и беспристрастности суд МФЦА рассмотрел вопрос о распределении судебных расходов. Проигравшая сторона утверждала, что каждая сторона должна самостоятельно нести свои расходы, поскольку заявление было подано для разрешения добросовестно возникших сомнений в отношении арбитра. Суд отклонил данный довод и указал, что подлежит применению общее правило, согласно которому проигравшая сторона возмещает расходы выигравшей стороне. Оценив разумность и соразмерность заявленных затрат на юридическую помощь, суд взыскал в пользу успешной стороны 4 250 000 тенге судебных расходов, что составило 85% от заявленной суммы.